Duda Altas velocidades durante un tiempo prolongado

Sabíais que las motos de calientan muchísimo más en ciudad o en desplazamientos lentitos que a 200 y pico mantenidos ? .
La mia en las concentraciones cuando se iba a ritmo de para arranca , subía la temperatura 2 rayas más de lo normal (sin pintar la mona con cortes ) , tenías que darle un poco para que bajase en carretera. Y las carenadas ni te cuento , una fiesta de electros . En cambio en carretera a brazo abierto jamás me subió la temperatura ni una raya .
La mia era por rayas (moto gallega ) no se los grados .
Había una forma de mirarlo tipo BMW menú oculto , pero tampoco es que me preocupase demasiado la cosa.

 

De toda la vida, tanto si van refrigeradas por aire como por agua. Y los coches lo mismo.

 

No os quito la razón a ninguno, si bien yo tengo una teoría. No la he comprobado pero tengo la convicción de que la idea es correcta:

A igualdad de calidad de mantenimiento y partiendo de un coche con capacidad para mantener velocidades altas de forma sostenida.
1) Uso moderado, a punta de gas, en los márgenes normales de velocidad = duración del coche sin intervenciones de importancia = 1.000.000 km.
2) Uso intensivo, a todo lo que el coche da = duración del coche sin intervenciones de importancia = 600.000 km

Es decir, el coche lo "rompes" antes, pero si es de buena calidad, te habrás cansado de él, lo habrás vendido, lo habrás cambiado por razones cualesquiera mucho antes de llegar al primero de los límites.

===

Esto también es porque les ponen unos radiadores enanos porque los grandes quedan feos.
Y ponte a hacer enduro con una 4T que no lleve electroventilador...

 

DEPENDE.

 

Exacto. Anda que no agradecen una pista después de una buena trialera. Y las dos tiempos no te cuento, que si no fallan hasta de bujía en muchos casos

 

Eso iba a decir.

 

Yo es que creo que primero empezaria por definir el concepto de “fuego” porque por lo que estoy leyendo, para mi no es fuego ir a 180 sostenidos durante kms y kms. En mi caso, “fuego”, es hacer las recuperaciones a maxima carga sin contemplaciones en todas las ocasiones, puntas muy altas cuando te lo permita el tráfico, salidas de peaje a fondo…

 

Para mí también. Conducción racing que digo yo en las motos, no tiene nada que ver con la velocidad mantenida

 

Si por plausible te refieres a digno de aplauso (primera acepción) dependerá de tu público. Si haces mención a la segunda (aceptable, admisible, atendible, creíble, recomendable) pues depende.

Pero creo que es más sencillo preguntar si es malo para el motor, que creo que es a lo que te refieres.

 

La cuestión es que para un coche razonablemente motorizado sostener 200 km/h no supune ningún esfuerzo térmico elevado y como dices, podría llegarse a compensar la mayor carga del motor con la mayor refrigeración por el mayor flujo de aire.

A nivel térmico el mayor problema son los cambios de temperatura grandes y no tanto altas temperaturas constantes.

 

De hecho, para ir a 200, se necesitan unos 115-130cv según el zarrio que se lleve.
Y con las transmisiones que hay ahora con marchas extra largas...en coches con mas de 200cv, como el del forero que pregunta, va dando el 60% de la potencia maxima, y va a poco mas 65% de las rpm maximas.

 

4000 suele ser potencia máxima .. pero hay bastante más vida más allá de esas 4mil .. es tontería llevarlos por encima .. pero bueno.
De todas formas un tdi .. yo que sé .. un fr pej .. a 200 no va a 4mil .. o eso creo recordar .
Mi f10 .. tampoco.

Tampoco todo se basa en régimen de vueltas .
Mucha aveces lo jodes más si metes una marcha más larga a menos régimen que llevándolo en sus regímenes óptimos.

 

No sé qué pajas metales os estáis haciendo para la simple pregunta que es. La respuesta debería ser simple:

SI

SI

NO

 

Yo bajo las marchas de 2 en 2 con un gasolina en recorridos de poca velocidad (al entrar a glorietas de una Nacional) pero a no muchas vueltas, entre 2000 y 3000.

 

Tal cual. Un Serie 5, con un motor de 3 litros, hace cruceros de 200 CON LA GORRA, fumándose un puro.

 

Y digo yo que también habrá que tener en cuenta el tiempo de uso, porque no estamos hablando de usar el coche X horas, comparando el desgaste a 130 o a 200, donde se sobreentiende que el desgaste será mayor en el segundo caso, sino de usarlo X distancia, donde en el segundo caso estará menos tiempo en uso.

Si me hago 200 km, a 200, en una horita habré llegado, pero yendo a 130, todavía tendré 70 km por delante y más de media hora de trayecto. Y a la larga, hablando de 100, 200, o 300.000 km, la diferencia de horas de uso será abismal.

 

Hombre, normal, porque la diferencia en la refrigeración es brutal, pero eso no es exclusivo de las motos.

 

Es peor acelerar a fondo en una marcha larga .. lo fuerzas bastante más

En cuanto a los 200 mantenidos en un simple tdi de 4 pistones .
Pregúntele a Portugal que contento iba mi fr .
El f10 juraría que a 200 no pasa mucho de 3 mil vueltas .

Lo que vengo diciendo .. a 200 la refrigeración es mejor que a 60 con el motor a lo que da en una zona de curvas pej .

 

Ojo con la nomenclatura, a lo mejor es litro y medio

 

Pero si aquí le sacan a los 3.0 6 litros de consumo, còmo coj*nes va andar el personal a 200!!!!

 

Jajajajaja, no quería yo hablar de flanderismo

 

Si es queeeee…

 

Bueno, la pregunta del companiero es clara:

"¿Es plausible el llevar un coche de gama media o media/alta estándar como es mi BMW 530 Xi, tal como viene de serie a, por ejemplo, 200 km/h durante una travesía, digamos, de 180 km?"

Y la respuesta es que 200 km/h para un 530xi no supone ningún problema. Ya no para un trayecto de 200 km sino para 100.000 km.